החלטה בתיק ס"ע 30230-08-10

1.         בפני בקשת הנתבעת להורות על הוצאת תצהיר משלים של מר אבי מרקו (להלן:" התצהיר) אשר הוגש מטעם התובע, וכן להורות על סימון תיק המוצגים אשר הוגש אף הוא מטעם התובע.

2.         לטענת הנתבעת התצהיר הוגש בניגוד להחלטת בית הדין מיום 3.1.12, ולפיה התיר בית הדין לתובע להגיש תצהירים משלימים של עדים מסוימים אשר העדתם נתבקשה בעבר, ולא עדים אחרים.

3.         עוד טוענת הנתבעת כי תצהירו של מר מרקו לא אומת כדין ולפיכך יש בו פגם הפוגע בכשרותו.

4.         הנתבעת מוסיפה ומציינת בבקשתה כי תיק המוצגים אותו הגיש התובע אינו מסומן, ולפיכך אין אפשרות לבחון האם התובע צירף לתיק מסמכים אשר הצגתם לא הותרה במסגרת החלטה קודמת.

5.         התובע בתגובתו מבקש לדחות טענותיה של הנתבעת על הסף שכן לטענתו בהחלטת בית הדין מיום 3.1.12, לא צוינו שמות העדים אותם התיר בית הדין להעיד ולפיכך אין מניעה לזמן את מר מרקו להעיד מטעמו.

6.         עוד מציינת ב"כ התובע כי נוהגת היא ונהגה בעבר לאמת תצהירים דרך הטלפון ודבר זה מקובל בעיניה, על מנת שלא להטריח עדים "שאינם גרים בסביבה". 

7.         בנוגע לסימון תיק המוצגים טוען התובע כי הטענה נסמכת על חשש בלבד ואין בה כל ממש.

8.         מעיון בבקשה ובתגובה הריני סבור כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי.

9.         בהחלטה מיום 3.1.12 התיר בית הדין לתובע להגיש תצהירים משלימים של העדים אותם בכוונתו לזמן לדיון, כאשר שמות העדים לא צוינו בהחלטה.

10.        לנוכח הספק שנוצר בקרב הצדדים והפרשנות שנתן כל צד להחלטה, ובשים לב לטענת התובע ולפיה העד אשר היה בכוונתו לזמן אינו יכול להתייצב לדיון, איני מוצא להורות על הוצאת תצהירו של מר מרקו מהתיק, וזאת בכפוף לאימותו כדין על ידי ב"כ התובע.

12.        תנא דמסייע לקביעה זו מצאתי בהגשת תצהיר משלים מטעם הנתבעת אשר מתייחס לתצהירו של מר מרקו, דבר המצביע על כך כי קיימת חשיבות לדברים האמורים בו לצורך בירור המחלוקת בין הצדדים, וזאת מבלי לבחון את מהימנותו ומשקלו במכלול שאר הראיות.

13.        בנוגע לאופן בו יש לאמת את התצהיר, הרי שהכללים והדרך בה יש לאמת תצהירים נקבעו בדין, וטוב תעשה ב"כ התובע אם תעיין מחדש בהוראות הדין ובכללי האתיקה המקצועית של לשכת עורכי הדין.

14.        באשר לסימון תיק המוצגים, הרי שהסימון יסייע הן בידי הצדדים והן בידי בית הדין להציג את העובדות באופן ברור ולפיכך לא מצאתי כל סיבה ממשית להתנגדותו של התובע.

15.        לנוכח האמור הבקשה מתקבלת באופן חלקי.

16.        ב"כ התובע תגיש תצהיר משלים של מר מרקו מאומת כדין וזאת עד ליום 19.4.12.

17.        לעיון ביום 22.4.12.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ב, 05 אפריל 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: